Отивам да мис Pitchfork, но това е само половината от проблема
Горствам се да видя Condé Nast да сгъва онлайн музикалното списание Pitchfork в GQ. Няма да се опитвам да подобря хвалебствията, написани вече за сайта (Кейси Нютън и Ерик Харви имат добри). Но дори и днес, ако погледнете първия екран на моя iPhone, под приложението The New York Times и отляво на приложението Notes, държа плочка, която е просто директна връзка към страницата с музикални ревюта на Pitchfork. Това е едно от малкото кътчета на интернет, които все още обичам, независимо колко често се оказвам в разногласия. Несъгласието е част от насладата! Написаното е красиво, рецензентите са енциклопедични, гледната точка е укрепваща.
Вече видях някои обмислени писания за това защо Pitchfork не можа да се справи. Но твърде много аутопсии, когато любим (или не-толкова-любим) сайт се срине, са твърде специфични. В този случай те са специфични за редакционния избор и пазарната позиция на Pitchfork. Това би било добре, ако падането на Pitchfork беше изолирано. Но виждаме огромна част от този клас публикации, които затварят или съкращават персонал и амбиции.
Sports Illustrated току-що уволни повечето от персонала си. Новините от BuzzFeed го няма. HuffPost се сви. Езавел беше затворена (след това частично възкресена). Вице е на апаратна апаратура. Популярната наука е готова. U.S. News & World Report закри своето списание и сега е основно услуга за класиране на колежи. Old Gawker го няма, както и New Gawker. FiveThirtyEight беше продаден на ABC News и след това персоналът и амбициите му бяха намалени. Grid News беше купен от The Messenger, за който сега се твърди, че е „без пари“. Сливането се провали. Vox Media — бившият ми дом, където съосновах Vox.com, и място, което обичам — се справя много по-добре от повечето, но през последните няколко години претърпя огромни съкращения.
Това не е просто страдание от дигиталната журналистика. Повече от 350 вестника се провалиха през първите няколко години на пандемията. Това беше същото темпо, с което вестниците се проваляха преди пандемията: процент от две затваряния на седмица. Трите най-големи вестника в Алабама спряха да се печатат. Най-старият вестник в Южна Калифорния фалира. Веригата McClatchy обяви фалит. Известни вестници като The Los Angeles Times, The Baltimore Sun и The Dallas Morning News бяха измъчени от съкращения, принудени да се превърнат в сенки на това, което бяха някога. Това, което се проваля тук, не е конкретна редакционна стратегия. Това е, че средата се срива в журналистиката.
истинско движение в международен план също. Но глобалният пазар създава динамика Победителят печели повече. Повечето хора ще се абонират само за един новинарски канал, ако това е така. И те ще изберат абонамента, който осигурява най-голяма стойност. Колкото повече абонати получава този лидер на пазара, толкова повече пари и обхват трябва да привлече, за да привлече най-добрия персонал и да разшири своите предложения. Колкото повече талант след това наема и продукти, които предлага (готвене! Игри! Рецензии на продукти! Местен спорт!), толкова по-добра е сделката, което я прави много по-завладяващ пакет и маховикът продължава.От друга страна е по-лесно от всякога да се издържате като независим автор. Започнах да се занимавам с журналистика като блогър, когато нямаше начин да направя това заплащане. Това, което направихте тогава, беше да преместите блога си в утвърдена медия с някакъв вид бизнес модел и да получите плащане за това. Отидох в The American Prospect, а след това The Washington Post и това беше началото на моята кариера.
Но сега тези блогове са бюлетини и тези бюлетини имат абонати. Основната иновация на Substack според мен беше осъзнаването, че можете да таксувате много повече за абонамент за бюлетин на един автор, отколкото повечето от нас си представяха. Никога не би ми хрумнало да продавам абонаменти за моя блог за $80 на година. Но ако ги продавате за 80 долара на година, можете да изкарвате чудесно на гърба на 5000 абонати. Малка аудитория, добре монетизирана, е идеално добър поток от приходи.
Но този поток от приходи не може да достигне мащаб, за да финансира публикация, в която трябва да поддържате множество репортери, редактори, редактори за копиране, редактори на снимки и така нататък. Има причина мненията да процъфтяват за Substack, а разследващата журналистика не. Няколко издания, като Politico и Axios, изградиха истински редакции на върха на бюлетините, но имате нужда от аудитория с много пари, за да направите това.
Ето къде са медиите в момента: Можеш да процъфтяваш като много малък или много голям, но е изключително трудно дори да оцелееш между тези полюси. Това е катастрофа за журналистиката - и за читателите. Средата може да бъде по-специфична, странна и експериментална от масовите публикации и може да бъде по-амбициозна, отчетена и обмислена от по-малките играчи. Средата е мястото, където се намират и обучават много страхотни журналисти. Средата е мястото, където се случват местни репортажи и където културата се създава, вместо да се открива.
podcast. Голяма част от този разговор беше това, което беше изгубено, тъй като преминахме от интернет, изграден около куриране, към интернет, изграден около алгоритмични препоръки.Стойността на курирането, Чайка каза, „не просто ви казва какво да консумирате. Това ви дава това цялостно образование и вникване в това как работят нещата, в контекста на обекти или идеи. Това включва огромно количество труд, време и работа, за да се представят предмети, идеи, песни или каквото и да е в контекста, който заслужават. И имам чувството, че това е изгубено в съвременния интернет. Това е, което Pitchfork направи и сега то също е загубено. Ще бъде пропуснато. И се страхувам, че няма да бъде заменен.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте секцията за мнение на New York Times относно , , и .
